Ter voorbereiding van het debat over de stelling
‘journalistiek als professionele
beroepsgroep moet veranderen naar een open praktijk’, heb ik een bronnenonderzoek uitgevoerd. Met behulp van onderstaande bronnen heb
ik mijn argumenten voor deze stelling opgesteld.
Bron 1
Deuze, M. 2003. “The
Web and its Journalisms: Considering the Consequences of Different Types of
Newsmedia Online” New Media
Society
Dit artikel van Deuze geeft een overzicht van de verschillende
type onine nieuwsmedia, hun eigenschappen en de manier waarop deze een
meerwaarde kunnen vormen voor de huidige traditionele journalistiek. Dit
artikel is relevant omdat het de wrijving tussen de traditionele en online
journalistiek weergeeft. Daarnaast gaat Deuze in op het feit dat men moet
realiseren dat de rol van het publiek, met de opkomst van de nieuwe vormen van
online journalistiek, is veranderd. De journalistiek moet de burger een
platform aanbieden en de mogelijkheid geven om meningen en informatie uit te
wisselen, om mee te doen aan de discussie. Ten slotte geeft Deuze aan dat we het dogma ‘wij schrijven,
jullie lezen’ niet moeten onderschatten en dat we rekening moeten houden met de
impact van deze veranderingen op gevestigde kernwaardes en idealen binnen de
traditionele journalistiek.
Bron 2
Oratie M. Chavannes, hoogleraar journalistiek RUG. “iMedia: nieuwe journalistiek, nieuw
burgerschap?” 6.2.07
http://redes.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/2007/m.chavannes/chavannes.pdf
(Laatst bekeken:17-10-2010)
Chavannes beschrijft in dit artikel de ontwikkelingen die de
journalistiek heeft ondergaan, de rol van journalistiek in de huidige
samenleving en hoe de burger hier een steeds belangrijke rol in gaat spelen.
Dit is natuurlijk erg interessant in het kader van onze stelling; moeten we
deze ontwikkeling van de journalistiek naar een open praktijk aanmoedigen of
(proberen te) beperken. Dit artikel was nuttig bij het samenstellen van mijn
argumenten. Zo geeft Chavannes praktijkvoorbeelden van succesvolle burgerjournalistiek,
staat hij positief tegenover de blog cultuur en benadrukt hij dat de rol van
journalistiek en (professionele) journalisten zal moeten veranderen om deze
ontwikkelingen in goede banen te leiden. Ten slotte is hij ook voorstander van
de synergie, het creëren van een situatie waarin burgerjournalistiek enerzijds
en de beroepsjournalistiek anderzijds elkaar aanvullen en waarderen.
Bron 3
A. Hermida. 2010. “From
TV to Twitter: How Ambient News Became Ambient Journalism”
(Laats bekeken: 17-10-2010)
Hermida beweerd in dit artikel dat Twitter zich heeft
ontpopt als een belangrijk medium voor nieuws en informatie over belangrijke
gebeurtenissen en dat Twitter deel uitmaakt van een ‘ambient journalism’ die
werd geboren door middel van nieuwe digitale technologieën. Hermida stelt het
vermogen van de burgers om een actieve rol te spelen in het proces van
verzamelen, rapporteren, analyseren en verspreiden van nieuws en informatie.
Daarnaast worden er veel praktijkvoorbeelden gegeven van deze vorm van
burgerjournalistiek en hoe deze een meerwaarde vormen binnen de journalistiek.
Bron 4
TNS Nipo. 2009. “Onderzoek
naar nieuwsgaring Nederlandse jongeren”, in opdracht van NOS.
http://xyofeinstein.wordpress.com/2009/11/29/onderzoek-van-tns-nipo-naar-nieuwsgaring-nederlandse-jongeren/
(Laatst bekeken 17-10-2010)
Dit onderzoek van TNS Nipo verschaft inzicht over het feit
dat de burger zich nieuwe informatiebronnen aanwendt en dat dit ten koste gaat
van het gebruik van de traditionele media als bron van nieuws. Een waardevolle
conclusie uit dit onderzoek was dat tweederde (65%) van de 13- tot 65-jarigen,
het internet als belangrijke leverancier van nieuws zien. Tachtig procent denkt
in 2029 nieuws van het internet te halen en 72 procent (ook) van tv. De krant
gaat meer inleveren: van 59 procent naar 37 procent. Hieruit blijkt dat
internet, als broedplaats voor burgerjournalistiek, een steeds grotere rol gaat
spelen als bron van nieuws. Hieraan heb ik het argument gekoppeld dat het
onmogelijk en onzinnig is om deze ontwikkeling tegen te gaan en dat er in deze
context samenwerking tussen de burgerjournalist en beroepsjournalist is
verreist.
Bron 5
M. van den Berg, redacteur De Speld. Juli 2010. “De onmogelijke spagaat van de nieuwe media”
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:NUs6aR111rsJ:www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_onmogelijke_spagaat_van_de_nieuwe_media/+aantal+burgerjournalisten+neemt+toe&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl (Laatst bekeken 17-10-2010)
Wanneer van den Berg spreekt over de spagaat van de nieuwe
media, dan heeft hij het over het tempo van de nieuwsgaring en -verspreiding
anno 2010, die veel hoger ligt dan vooreen, als gevolg van de digitale
revolutie in de media. Maar dat tegelijkertijd de media wordt afgerekend op
dezelfde kwaliteitseisen als voorheen. Ik heb dit artikel gebruikt om te
illustreren hoe in deze context een samenwerking tussen de professionele journalist
enerzijds en de burgerjournalist anderzijds, leidt tot een beter resultaat. En
dat de één een aanvulling kan vormen op de ander wanneer we spreken van een
open praktijk. Het toenemen van de kwantiteit en snelheid waarop nieuwsgaring
en verspreiding plaatsvindt door het inzetten van de burger als verslaggever en
het gebruik van online media zoals Twitter enerzijds en de kwaliteit door
verdieping en onderzoekskant van de journalistiek anderzijds.
Bron 6
C. Meijer en J. Arendsen. Juli 2010. “Succesvolle participatieve journalistiek faciliteren in plaats van
reguleren”
http://www.denieuwereporter.nl/2010/07/succesvolle-participatieve-journalistiek-faciliteren-in-plaats-van-reguleren/
(Laatst bekeken 17-10-2010)
Dit artikel steunt onze visie dat burgerjournalistiek, hier
soms participatieve journalistiek genoemd, moet worden gefaciliteerd in plaats
van gereguleerd. Ook geeft het artikel aan dat het belangrijk is dat beide
groepen faciliteren en dat is precies waar ook wij als voorstanders van de
stelling voor pleiten in een open praktijk. Daarnaast wordt er ook ingegaan op de kansen en problemen
die burgerjournalistiek met zich meebrengt, wat natuurlijk interessant is in
het licht van het debat.
Bron 7
D Gillmor. 2004 ‘We
the Media. Grasroots Journalism by the People for the People’ Sebastopol,
CA.: O’Reilly.
http://oreilly.com/catalog/wemedia/book/index.csp
(Laatst bekeken 17-10-2010)
Gillmor he`eft het in zijn boek over de verschuiving van de manier waarop
wij nieuws maken en consumeren en de manier waarop het nieuws veranderd van een
lectuur naar een gesprek. Vooral dit laatste heb ik kunnen gebruiken in mijn
argumentatie. Door van de journalistiek een open praktijk te maken, zal de
burger een actievere rol kunnen innemen in het communicatieproces en wordt de
mogelijkheid geboden om ergens een mening over te hebben.
Bron 8
G.J. Bogaerts. September 2009. “Burgerjournalist”
Deze website betreft een forum waarop antwoord wordt gegeven op de
vraag: is er een rol voor burgerjournalistiek, of is dit fenomeen altijd zwaar
overschat geweest? De verschillende reacties op deze vraag heb ik gebruikt in
de voorbereiding van het debat. Het is nuttig en interessant om te kijken hoe
verschillende mensen een mening hebben over burgerjournalistiek en waar precies
de meerwaarde ligt volgens hen.
Bron 9
Dialogic. April 2010. “Breedband
en de Gebruiker V. Wat doet en wil de Nederlandse internetter anno 2010?”
(Laatst bekeken 17-10-2010)
Deze bron betreft een onderzoek in opdracht van het Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap, het Stimuleringsfonds voor de Pers en UPC Nederland. Het
onderzoek verschaft inzicht over wat de internetter anno 2010 beweegt, wat hem
of haar interesseert en waar hij of zij te vinden is. Wat specifiek van belang
was in het licht van het debat, zijn de vragen die zijn voorgelegd rondom de
perceptie ten aanzien van nieuws dat door ‘gewone burgers’ wordt opgesteld en
online wordt geplaatst. Op de stelling
in hoeverre men op internet professionele journalistiek betrouwbaarder vindt
dan burgerjournalistiek vindt 32%
van de respondenten burgerjournalistiek qua betrouwbaarheid(minstens) gelijkwaardig.
Daarnaast blijkt ook dat de respondenten steeds positiever staat ten aanzien
van de betrouwbaarheid van burgerjournalistiek: in 2007 vond 54% dit
ongelijkwaardig, in 2010 schat slechts 30% nieuws van de gewone burger minder
betrouwbaar in dan dat van een professionele redactie. Dit betekent dus dat men
burgerjournalistiek als een betrouwbare bron accepteren, of dit terecht is of
niet daar valt dan nog over te twisten en dat is dan ook gebeurd tijdens het
debat.
Bron 10
J. Mirck. Augustus 2009. “Citizen
Journalism bepaalt journalistieke agenda”
http://www.jeroenmirck.nl/2009/08/citizen-journalism-bepaalt-journalistieke-agenda/ (Laatst bekeken
17-10-2010)
Dit artikel geeft de visie van de schrijver over ‘Citizen Journalism’,
oftewel burgerjournalistiek weer.
Zijn mening sloot naadloos aan op mijn visie, namelijk dat het er in
deze discussie niet om gaat of alle producten van burgerjournalistiek
journalistiek van aard zijn. Dat zijn ze niet. Wel hebben ze invloed en dragen
ze bij aan nieuwsgaring en- verspreiding en zijn dus in dat opzicht zonder meer
relevant in het medialandschap.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten